logo Luni, 25 Septembrie 2017
 
Diverse
Feedback
Despre noi
Ce facem
Contact
rss juris.ro RSS
 
Arhiva stiri
 
Opinie  
rss Print
rss Recomanda
rss Y!M

Iresponsabilitatea justitiei


16 Iulie 2008

Oricine a avut de a face cu sistemul judiciar din Romania nu a putut sa evite gustul amar aparut dupa interferenta cu acest sistem. Dintre multele cauze ale gustului amar, fariseismul este una dintre cele mai frustrante. El denota iresponsabilitatea cu care membrii sistemului judiciar (judecatori, procurori, avocati, jurisconsulti si alti participanti) trateaza activitatea lor cotidiana.


In orice intreprindere privata performanta si proactivitatea sunt principalele criterii de evaluare a activitatii.

In sistemul judiciar performanta este insa greu de evaluat, iar proactivitatea s-a convins fiecare dintre noi ca lipseste cu desavarsire.

Dar proactivitatea este doar mimata in legislatia romaneasca. Celebrul articol 5 din codul civil care de fapt instiga judecatorul sa fie proactiv (mai simplu pentru juristii recenti - sa nu refuze pronuntarea unei hotarari) este complet lipsit de sanctiune juridica.

Intregul mod de derulare al procesului civil este afectat de un pseudo rol activ al judecatorului. Sistemul precedent l-a obligat pe judecator sa cerceteze cauza in profunzime chiar dincolo de limitele dorite de parti. Judecatorii au aplicat insa aceasta dispozitie legala numai in cazurile in care drepturile civile ale partilor trebuiau de fapt restranse sau interpretare restrictiv.

Nu este insa acceptabil in aceste vremuri de necesara responsabilizare, in special in justitie, ca judecatorul sa refuze partilor o solutie fie pentru ca partea a formulat o cerere proasta, fie pentru ca legea este confuza sau prost scrisa sau pentru ca judecatorul este pur si simplu plictisit sa CAUTE  o solutie pentru situatia dedusa judecatii sale.

Ascunderea dupa dispozitii procedurale si artificii legale nu demonstreaza decat iresponsabilitatea unor judecatori.

Tendinta magistratilor de a interpreta las, restrictiv dispozitiile legale, de cele mai multe ori impotriva partilor si impotriva interesului lor de a se "dezlega pricina" (cei ce au scris aceste cuvinte in vechime nu le banuiau adevarata putere si sensul profund) este regretabila si nu face altceva decat sa ascunda o atitudine "dusmanoasa" fata de cetatean.

Este poate momentul sa existe mai mult curaj iar magistratii sa isi asume solutii, nu non-solutii.

 
Inapoi la Opinii/Editoriale
Selectii
Drept internaţional public (Carti)
Constituţia Romāniei şi 2 legi uzuale actualizat 1 octombrie 2007 (Carti)
Codul Fiscal (Legislatie)
Curtea Constitutionala rateaza o sansa istorica. A cata ? (Opinii)
Nesimtirea publica (Opinii)
Lista statelor ale caror acte notariale sunt acceptate in Romania fara apostilare si fara supralegalizare (Articole de specialitate)
CSM inutil (Opinii)
Iresponsabilitatea justitiei (Opinii)
DECRET nr. 92 din 19 aprilie 1950 pentru nationalizarea unor imobile (Legislatie)
Colaboratori la JURIS.ro (Joburi/Anunturi)
 
 
 
Thank you for visiting juris.ro