Inutilitatea unor ramuri de drept
29 Octombrie 2007
Ramurile de drept sunt creatii doctrinare. Rolul practic al unora din acestea este daca nu inutil, cel putin dubios. Daca un profan ar dori sa inteleaga dreptul romanesc, s-ar izbi de aceasta notiunea nereglementata dar care ii afecteaza drepturile. De altfel, nici doctrina nu este totdeauna de acord cand o anumita zona a dreptului se constituie in ramura de drept si cand nu.
Scopul acestui material este acela de a deschide o dezbatere despre utilitatea sau inutilitatea lucrului cu notiunea de ramura de drept. Scopul mai indepartat este acela de a propune o definire, eventual reglementata, a acestora si evident o desfiintare sau, mai precis, o eliminare a unor ramuri de drept devenite piedici in calea unui mod de viata (inclusiv juridica) mai simplu.
Lucrul cu aceasta notiune are insa cel putin un avantaj, acela de a simplifica anumite demersuri doctrinare in zone ale dreptului in care, datorita asemanarii de situatii, se pot produce confuzii juridice sau nedreptati.
Dezavantajul major al acetui tip de abordare, rezida in tendinta pe care mediul academic romanesc o are de a spori nemasurat si nejustificat, uneori pentru interese meschine cum ar fi infiintarea unei catedre sau obiect de studiu la universitate, numarul de ramuri de drept.
Un alt dezavantaj major este acela ca nefiind reglementate, argumentele aduse in sprijinul diferentierii ramurilor de drept se utilizeaza in practica, de catre jurisprudenta, ceea ce permite uneori erori.
Sambata, 31 Iulie 2010
