Jurisprudenta Inalta Curte de Casatie si Justitie Curtea Europeana a Drepturilor Omului Decizii - recursuri in interesul legii Decizii Hotarari

Print  Recomanda  Y!M

Publicitate

Decizia nr. 973/2007 , SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Actualizata la
Institutie: ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 973/2007

Dosar nr. 12245/54/2006

Şedinţa publicã de la 15 februarie 2007

Asupra recursului de faţã;

Din examinarea lucrãrilor din dosar, constatã urmãtoarele: Prin plângerea înregistratã la Judecãtoria Drobeta Turnu Severin, petentul M.I. a chemat în judecatã pârâtul I.P.J. Mehedinţi, pentru ca prin hotãrârea ce se va pronunţa sã se dispunã anularea procesului verbal de contravenţie din 9 noiembrie 2005 emis de P.P.M., prin care a fost amendat cu 200 lei pentru sãvârşirea contravenţiei prevãzutã de art. 3 Iit. b) din Legea nr. 61/1991, cu motivarea cã în data de 7 noiembrie 2005 a pãtruns în sediul Primãriei comunei Ilovãţ, în biroul primarului, adresându-i acestuia ameninţãri, exercitând acte de violenţã producând indignarea numitei I.A.E. şi cetãţenilor aflaţi în sediul primãriei.

Judecãtoria Drobeta Turnu Severin, prin sentinţa civilã nr. 1032 din 13 martie 2006, a respins plângerea petentului, cu motivarea cã s-a fãcut dovada sãvârşirii contravenţiei reţinutã în sarcina sa.

Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul susţinând cã nu este vinovat de contravenţia reţinutã în sarcina sa, cã a avut o discuţie contradictorie cu primarul în legãturã cu registrele agricole şi evidenţa cadastralã.

Prin decizia nr. 222/R/ CAF din 16 mai 2006 a Tribunalului Mehedinţi a fost respins recursul formulat de recurentul petent M.I. împotriva sentinţei civile nr. 1032 din 13 martie 2006 a Judecãtoriei Dr. Tr. Severin ca fiind nefondat, cu motivarea cã recurentul se face vinovat de sãvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul M.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 1629 din 12 octombrie 2006, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul promovat de M.I.

Pentru a hotãrî astfel a reţinut cã potrivit dispoziţiilor art. 31 din O.G. nr. 2/2002, privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerile împotriva proceselor verbale de contravenţie se soluţioneazã de instanţa de la locul sãvârşirii contravenţiei, iar împotriva hotãrârilor pronunţate de judecãtorie, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 180/2002, se poate exercita recursul care este soluţionat de tribunal, secţia de contencios administrativ.

Împotriva acestei hotãrâri a declarat recurs M.I. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Examinând cauza în raport cu dispoziţiile art. 299 alin. (l) şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., Înalta Curte constatã cã recursul este inadmisibil.

Potrivit acestor dispoziţii legale, decizia atacatã a fost pronunţatã în recurs şi fiind irevocabilã, nu mai poate forma obiectul cãii de atac a recursului.

Astfel, hotãrârile pronunţate în recurs, indiferent dacã prin acestea s-a soluţionat sau nu fondul pricinii, sunt irevocabile, nefiind supuse recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (l) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotãrârile date fãrã drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevãzute de lege, hotãrârile altor organe cu activitate jurisdicţionalã.

Constatând cã decizia pronunţatã de Curtea de Apel Craiova nu este susceptibilã de recurs, prezentul recurs declarat de M.I. va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge recursul declarat de M.I., împotriva deciziei nr. 1629 din 12 octombrie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi 15 februarie 2007.